Откуда это берется. Какая она наша с вами Земля

Приветствуем Вас, Дорогие Подписчики!

Как всегда в этой рубрике мы погрузимся с вами в необычный мир нашего с вами подсознания и попробуем ответить на вопрос -"Какова форма нашей с вами Планеты?"

- Данное видео и подача достаточно явно дают понять, что все еще существует немаленькое количество людей (целая группа) которое пробует доказать старомодным ученым, что планеты не могут иметь форму Шара. Наука не может их убедить в обратном, но мы здесь не ради науки, и доказывать будем не с помощью нее, а с помощью разума.

Почему так получилось, что планета осталась бесформенной?

Дело в том что живя на поверхности нашей планеты мы никак не можем гарантировать то, что она круглая, а не полукруглая.. На этот вопрос мы получили ответ от первых тестовых полетов NASA, и уже тогда возникли многие противоречия.. Например фотографии от ужасного качества нарочно стали склеевать вместе, из-за чего картинка приобретала очень объемный растянутый по горизонтали характер, что никак не могло указывать на реальность.

Позже.. выяснилось, что форма Шара тоже оказалась неверным определением для формы Земли, потому что с улучшеним качества съемок, были изучены угловые отклонения поверхности от плотности Экзосферы, что и дало результат - правильная форма Эллипсоид. И если вы пытаетесь доказать что-то людям не знакомым с высшей геометрией, то ненужно пользоваться ее сложнейшими терминами как единственно точными.

 

Однако ученые настояли на этом, ссылаясь на многочисленные спутниковые снимки как раз это и сделали - доказали что Планета является не Шаром(столь знакомым многим) а Эллипсоидом. Причем ранее похожие же ученые пробовали доказать что Планета имеет форму Яйца, как и многие космические тела. Ох уж эта наука.. Долго она определяется со своими выводами.

Планета не является ШАРОМ, что долгое время учные всего мира пытались доказать и утвердить. Это скорее форма слегка Помятого Томата, где с полюсов и с разных углов есть свои углубления и потертости, но увидеть это можно лишь с очень далекого расстояния, и только из космоса. А кто в праве заниматься космосом если не NASA.

 

Выходит, что наука уже дважды вводила людей в заблуждение. И хоть в наше время имеется достаточно доказательств того, что наша планета Объемна со всех сторон и имеет примерно одинаковую форму под любым космическим углом, люди в это уже не верят.

 

NASA все выдумала?

Если верить видео и многочисленным блогам, теоретикам плоской земли не нравится сама NASA, ибо они увтерждают, что NASA имеет абсолютное приоритетное право предоставлять данные и нашей планете. тобишь имеет право их редактировать. Поскольку нет непредвзятой стороны способной предоставить те же отчеты для сравнения, теоретики плоской земли не готовы принять сторону NASA как единственно точную и неопровержимо правильную точку зрения.

 

Некоторые представители плоской Земли считают что космоса может и не быть, что все ракеты летают лишь в стратосфере и там же сгорают от трения воздуха, а планета просто летает в бесконечном ваккуме. Полетов на Луну не было, полетов в дальний космос не было, никаких зондов, никаких луноходов и марсоходов не посылали.. что это выдуманная история, и NASA стоит во главе всей этой конспирологии.

А что же думаем мы?

 

Космоса нет?

Ну давайте тогда попробуем не обращаясь к науке подумать логично представив историю с точки зрения теории плоской земли.

 

Если космоса нет, если ве что мы видим наверху - это просто проекция чего-то с земли или отражание фрагментов с более плотных слоев атмосферы. В этом случае таких людей не может объеденить идея того, что имеется постоянный радиоцинный фон или электромагнитные шторма. Их так же не сильно удивит наличие луны, смена суток и времен года, сезонные приливы и отливы из-за действия межпланетарной гравитации.

 

Если земля висит НИГДЕ в форме кругой рельефной плоскости. По ободу окружена непроходимыми ледниками. И имеющая купол накрывающий все это слоями атмосферы.
То можно задатся рядом вопросов:

** Напоминая что наша с вами задача мыслить как они, и влезть им в голову,чтобы понять что движет их версией..

1 - Если купол Земли неоднороден, то в каждом отдельном высотном промежетке атмосфера будет иметь другой состав. Для проверки этого можно отправить тот же метеоролигеский зонд, или просто воздушный шар. При наличии неоднородности имею место и воздушные ямы, просветы, или же просто разряженные участки атмосферы, в которых полет не будет возможен.

 

Почему бы просто не спросить - А как высоко можно поднятся на воздушном шаре?

И что будет видно с этой высоты? Это была бы ударная пауза, ведь с самолета видно ровнымсчетом только облака, но воздушный шар позволяет обойти кривизну и увидеть за ее пределами.

 

Если бы человек сказал - что там будет видно Стену льда, как в "Игре Престолов", эту теорию можно было бы легко опровергнуть.

 

2 - Если Мы ограничены ледниками не столько с полюсов сколько по периметру, то в теории можно отправить ледокол, задача которого за год будет проплыть вдоль всей стены и вернутся к отправной точке. Но есть одна странность.. Даже не отправляя огромный дорогостоящий корабль с ядерным двигателем, можно задатся дополнительным вопросом:

А почему мы можем обойти материк с нескольких углов?

Как такое возможно, что если подступится одним путем невозможно, то возможно сделать это другим под другим уклонои и под другой кривизной (азимутом). В теории это было бы невозможно, ведь для этого нужно было бы сделать полный круг, и развернувшись отправится к другому полюсу планеты. Вместо этого все карабли по большей части движутся по прямой.

 

Я бы задал простой вопрос: Что находится за "краем планеты", и можно ли это выяснить..
И вот тогда бы я указал на то, что самолеты частенько летают "за край".

 

В этом случае моему оппоненту пришлось бы принять тот факт что планета возможно - бесконечная плоскость. А значит, я получил бы рычаг для давления в споре. 

И тогда самолеты тоже должны следовать той же логике, не имея возможности так сказать "перелететь за край". Однако, это частенько происходит, что буквально ломает картину происходящего.

3 - Если предположить что ледники все же таят, и если бы наша планета больше напоминала стакан чем свободную плоскость, то вся эта лишняя вода постоянно бы скапливалась в центре, формируя один сплошной бассейн вокруг нас, что не дало бы городам свободно курсировать судами по прилегающим водам. Условия там были бы страшными, пришлось бы строить плавучие города чтобы перевозить людей или подводные суда и просто чтобы однажды не уйти под воду.
Но как не странно, судоходство развилось еще тогда, когда даже еще и не было паровых двигателей.

Тут приходится придти к выводу, что воде есть куда уходить.. быть может это сливное отверстие или Марианская Впадина?

 

Вопрос второй который тоже повергнет в шок многих теоретиков-
Наскольку глубока Марианская Впадина, или вернее где заканчивается глубина Океана, как и его Граница.

Ответа никто знать не может, но общий объем океана не может превышать объем 90% планета и такую же массу. Все это можно проверить путем водоизмещения или же давлением на глубине в 100м и далее.  (ибо оно формируется тяжестью воды, а как мы все знаем Вода - несжимаемая).

 

4 - Погодные условия.. Считается, что даже при перемещении грозового фронта климат и атмосферное давление должно оставаться прежним. Если таки поверить в теорию плоской земли, то придется учесть влияние антициклона. В одном случае - это означало бы все время одни и те же погодные условия, а в другом хаотичные беспорядочный тип проявления грозовых и воздушных стихий.. Одна часть планета должна быть практически непригодна для жизни, а другая теплым раем для везунчиков.. Вроде как такого замечено мной не было.

 

5 -Сейсмическая активность.. Наверное это самое сложное, она должа быть везде, вне зависимости от расположения тектанических разломов. Просто потомучто планета не имеет уравновешенную массу, и не имеет точного центра масс, как в случае Ядра и Мантии.
Выходит, что мыбы постоянно ощущали тряску примерно в 2-3 балла по шкале Рихтера.

Ну что я могу сказать, в голову этим людям то мы залезли, и обнаружили там некоторые несостыковки с реальностью в которой с вами живем.
А что думаете вы, согласны ли с данными утверждениями, или можете предложить свои.
Хотели бы жить на плоской Земле или пускай она как и прежде остается Эллипсоидом?

Благодарим за Ознакомление.