Что такое популизм и марксизм

Мы живем в такое удивительное время, когда очень многие попытки сделать чью-то жизнь лучше, на основании законов, или поправок, или даже просто отсылок к классической констутитции и прав граждан, принято относить к проявлению популистических взглядов, а всех популистов принято считать единомышленниками и поклонниками Марксизма.
Но что это значит на самом деле, давайте разбираться.

Марксизм - это уникальное видение Карла Маркса и всех его сторонников, о том, что люди посредством постоянного стремления к самосовершенствованию с некоторым присущим каждому эгоизмом, способны создать тенденцию выравнивания условией, а если быть еще проще - усреднения жизненных ценностей. Когда всем все доступно по доступной цене, рынок не растет и не развивается, зато у всех все есть все необходимое и отсутствует желание иметь больше.
Это конечно идеализация того, чем человек может стать, если ему все дать, и ничего не требовать взамен. Но люди нашего времени, настолько связаны с индустрией, что попросту неспособны остановится на достигнутом. Миллионеры не могут остановится, чтобы не стать миллиардерами, а миллиардеры не могут остановится чтобы не стать депутатами, олигархами. Не все из них являются воспитанниками современного капитализма.
Но все их них являются людьми общественного капитала, обученные боятся любого дня и любой возможности начать что-то терять.

Людям всегда не хватает самого нужного, и список нужного растет эквивалентно доходу на семью. Это никак не усключить. И не кикак не вычленить из современного человека, вне зависимости от его статуса или уроня заработка. Это проклятие общества потребителей.
Общества воспитанного на потреблении и боязни производить.

А что же тогда популизм.
Популизм - это попытка угодить общественному видению, которое по мнению народа может дать более эффективные условия жизни и планирования бюджета.
Другими словами, если все говорят о том, что им не хватает медицины в стране, и рожать становится с каждым годом негде, моя попытка выделить на это деньги властями и политикой страны будет расцениваться как популизм.
Популистов принято считать наивными детьми, которые не могут видеть всей картины, но пытаются при этом всем угодить, и так же как и обычный человек не могут этого добится. Но ради рейтингов готовый поддержать идеи и единомыслие среди граждан. И своих изберателей, если речь от депутатах или стремящихся им стать.

Но правда ли популизм настолько вредит современному миру и политики, или же это просто неверно сложившееся отношение ко всем представителям данного видения.

Стоит или же не стоит играть с обществом в одни ворота, или это может обернуться чем-то нехорошим для государственной системы?

На этот счет мнения расходятся. Например Карл Маркс был сторонником рдаикальных перемен в любой стране, вверить власть народу, а если не захочет брать - навязать ее.
Народ должен будет решать за проблемы народа, и самостоятельно позволять или не позволять кому-то создавать накопления вне социальных и общественных банков.

По мнению многих современников, если даже Маркс не являлся сторонником популизма, потому что верил в усредненный результат всех голосований, то вот те, кто прочел его работы и пытался построить Марксизм, трактовали некоторые его идеи как популистические.
И от чего лидеры от идей Маркса становились двигателями популизма.

Если народ хочет денег - дай народу денег.
Если народ хочет нассилия - дай народу право его чинить.

Если народ хочет власти - подари емуфедеральный орган и поставь во главе управления им.

Популизм всегда был о быстром принятии решений, не взирая на текущие обстоятельства дела. Когда как современная политика больше о бюрократических ценностях,если бумага дойдет - приказ будет получен и исполнен.
Уйма департаментов не позволяет сразу учредить любой приказ, по велению народа.
Каждый из них тратит от месяца на рассмотрение и принятие решения по указанному делу, вопросу. Народ так долго ждать не может. Если народная власть почуствует силу, то необходимость в переменах может попросту разрушить все политические устои в стране, что тоже не есть хорошо, Хотя изначально Карл Маркс преследовал идею нарушения стабильности, без которой нельзя внести нового, то есть строить на руинах, в последствии он все же отказался от своего аргумента, в пользу того, что мир нужно строить не с 0, но и не из середины государственных ценностей. Он предложил сохранить нефинансовый фундамент и все, что на нем базируется и работает так, как того требует гражданин.
Все остальной он как полагается предложил исключить, или заменить посредством многочисленных реформ.

Так что же обзего между видением Маркса и Популистами.
На мой взгляд, только желание спонтанных и контролируемых перемен.
Если что-то разрушать то в контрольных условиях, не давая обществу обрущить все государство разом.
В то же самое время, истинные популисты не думают о государстве, его суверенности, их волнует только мнение народа, который по итогу выборов изберет его своим губернатором, за то, что тот активно сопровождал все, что народу казалось необходимым, и что гарод требовал поменять.

Опасен ли популизм?

- Да.Он может привести либо к обрушению национального достояния веков, не считая страны и государственной системы управления. 

Но есть ли популизм в наше время?

- В связи с тем, что людей постоянно штормит от кризиса к кризису, он есть, но не тот, который может что-то спровоцировать в ближайшее время. Скажем так, существует не совсем классический популизм, скорее прогрессивная его форма, которая подыгрывает обществу но не позволяет ему делать все все, и добиваться любой мелочи.
Таким образом популизм в наше время не является проблемой в любой политике.

Но популизмом и своей демонстрацией в пользу популизма и его последователей, депутаты и не только очень часто манипулируют людьми в своих интересах. И поэтому современная политика высмеивает тех, кто стремится помогать людям исходя только из их видения проблемы.

И вот тут мы имеем проблему основопологающую..
Если вся помощь людям является или стремится к популизму,тогда что им не является..
Правильно - только помощь государству, если проще - партийный консерватизм.
А если государство стремится в бездну и только народ это видит, пока реальные органы власти своими головами застряли в облаках,тогда попытка оценить, сравнить и прислушаться к гласу народу хотя бы немного, чтобы просто чутка призмелится и увидеть лесной пожар, пока он еще на стадии подготовки - то такое отношение черевато губительным эффектом для любой страны, которая категорически против популистических идей, а если называть все своими именами, то против людей и их видения ситуации в стране.

Благодарю за ознакомление.