А давайте призадумаемся об обществе

Я ни в коем случае не являюсь экспертом в политике, государственных редимах, нет, я аналитик, я просто сопоставляю - сталкиваю, ищу ответы.
И вот внезапно я кое что для себя обнаружил. Дело в том, что живу я в социал-демократической стране. Большенству из вас не ясно, что это означает, и я вам поясню:

Социал -демократия это 40 к 60 проценьного соотношения, общественных решенйи и инициатив и противодействие этому некоторой части встречных инициатив и предложений со стороны действующего парламента. Решения поступают на общее заседание, где может принять участие любое полезный член общества, и посредством голосования ДЕМОС (народ)
КРАТОС (власть или избирательность) - приходят к консенсусу голосов, тут либо правительство победит и сможет исполнить свои пожелания, либо народ и народное голосование, что очень нередко. К примеру по этой самой причине нам разрешено иметь социальный банки, которые имеют право создавать условия для оплаты садиков, начальных школ, поликлиник, в том числе могут создавать пенсионные фонды и даже вливать средства в более серьезные сферы общественного развития. Это значит что я могу завтра стать банкиром, если у меня есть что предложить людям и они готовы мне дать это право.

Это социал-демократия. Но есть интересная на мой взгляд система, которая в прошлом уже показала себя крайне непредсказуемым образом, и я никого не хочу задеть или обидеть, лишь говорю сразу, что речь пойдет о коммунизме.

Сразу же замечу, я не знаком с коммунизмом, Китай не может быть для меня примером, так как их коммунизм эволюционировал из рыночной экономики, а мы же говорим об истории.
Но я провел свое расследование и узнал о том, как коммунизм показал себя во времена бывшего СССР, а именно то, как однопартийная система перекочевала в социализм.

Сейчас я быть может вызвал у вас некоторое удивление, аможет и негодование. Ведь для многих коммунизм это правление власти, все передает ей, чтобы она рапсределила на нужды народа. И к сожалению, вы не знаете историю. Коммунизм это не правление власти - это правление народа, с полным исключением власти из народных голосований.
И информация взята не из википедии а из исторических архивов и определения терминов того времени всемирно доступной российской библиотеки знаний.

Это означает, что Коммунизм это великая форма народной власти, где президента могли бы сразу попросить уйти с поста. И первый этап и любое переключение с любого режима на коммунистический строй сопровождается обязательной попыткой возвести Социализм.
Социализм это не только форма народной власти, но это еще и во многом Марксизм.
Проще говоря, то что народу кажется будет лучше для народа, и формрует основу власти.

Вот только история показала, что Коммунизм и в Особенности социализм, способны создать условия для появления левых радикальных взглядов, задачей которых будет передача народных прав отдельно взятой выделенной и несколько привилегированной группе.

В этом случае, я напомню вам, власть как бы в стране отсутсвует. Есть лишь рабочий класс, ИП, колхозы, заводы, производство, некая промышленность.

И это формирует основу правления государством. Это же можно назвать микроорганизацией, так как без сенаторов, губернторов и министров, остаются только председатели, которым крайне сложно будет стать центром особо важных обсуждаений. Так же коммунистический режим и социализм разрешают смену председателя, есл народ долгое время откажется исполнять его поручения. Проще говоря без всяких голосований, люди ьна постах будут сменятся чаще, чем решаться отдельно взятые проблемы страны.

Хорошо если армия достается опытному руководителю общественного хозяйства и хуже всего когда армия никому не подчиняется кроме самой себя.Выходит сложная и необычная система, которая может даже пропработать и для левой стороны вопроса стать чуть ли не раем на земле. Но напомню вам, если левая политичская сторона больше о свободе и пожеланиях, эмоциях и взглядахна проблему. То правая сторона больше о законе, порядках, инструкциях, регламентах, исполнительной и законодательной власти.
Если мы во время коммунизма остаемся по центру, то все хорошо, но что если мы потянемся вправо..

История показывает, что это вызывает необходимость в появлении диктатуры или же перехода в тоталитарный режим. А все почему, люди получив предельный уровень свобод, с возможностью управлять государством получают одну особенную черту - все хотят создать личную жизнь. А это означает выйти за идеалы коммунизма, где ты исполняешь волю народа, как народ исполняет твою волю, или же нет. Что такое народ, это просто община. В ней есть какая-то система взаимопонимания, но если мы пытаемся сделать народ из разных общин, мы получим вражду(скрытую). Если между ними встанет вопрос, кому достанется больше благ за проделанную работу, вражда перейдет в право на переворот. И я напомню, переворот не с целью смены чего - а с целью выделить себя диктатором с правом говорить народу как думать и жить. И на самом деле это логично, если народ умеет работать но не знает как при этом сделать свою жизнь лучше, дать толчок медицине, архитектуре, наукам, образованию, то мы получаем большую горстку людей не понимающих как управлять страной. Если среди них появляется тот, кто от всего этого бессмысленного существоания устал - он становится диктатором или же формирует диктатуру для более умного предводителя.

История создала подобие правила - если изначально режим преследовал крайние левые взгляды, то не избежать перехода в крайную правую категорию. Репрессивную форму правления.

Репрессия означает подавление народной воли.
Угадайте к чему приводит подобное - Революции.

История доказала, что Коммунизм, будучи величайшим из творений человеческого ума людям не подходит, как существам не обладающим коллективной ценностью, мы обладаем эгоистическим потенциалом, и это не дает право такому режиму стать ответом на проблемы организации равноправного и правового государства.

Напомню вам, что Социализм, если верить историческим записям это 1 шаг на встречу к истинному коммунизму.

Но Социализм без порядка и системы неработоспособен. Придти к нему можно только если общество станет 1. Другими словами, только обезличенный класс людей может принять и реализовать такую формулу. А что же последний шаг. Если избежать падения в радикальное правое мировозрение то мы получаем кое что особенное, хоть и недостижимое:

Полное исключение материальной системы ценностей, таких как Деньги.
а так же Имущества. 

Мы получаем ситуацию, где все владеют всем, но никто не владеет ничем. Потому что само право владения претерпевает некоторый порядок измнений.
Что значит владеть чем-то, это значит иметь право подарить, передать или отдать что-то с целью сохраненения текущих условий. В свою очередь система должна позаботится о том, чтобы за вместо отданного, было передано что-то равноценное, к примеру если была отдана земля - человек вмсто нее получает должность. И если мы привыкли за счет должности копить на землю, тут же само наличие должности позволяет получить землю снова. 
И речь не о чиновниках, потому что чинов при реальном коммунизме нет, есть председатели по разным комитетам и вопросам, но вопросы это не государственные а общественные.

Идея строится на том, что при таком режиме человек всегда будет равен тому кто рядом.
И не может получить больше, чем есть у его соседа. Чтобы получить больше нужно для начала найти способ доказать, что ты можешь дать кому то больше, как я уже сказал ранее, владение и обладание сводится к возможности передать, то чем владеешь.

И выходит, что баланс достигается лишь тогда, когда у всех есть все, что было создано, привезено или произведено госудасртвом. Но достижим ли такой сценарий.
Дело в том, что человек это личность и индивидуальность, сделать его частью общего можно только насильно, и поэтому так много движений существует, так много радикальных взглядов со стороны молодежи, они не могут смерится с тем, что общество не многогранно, напротив очень плоско фрагментировано, и все что держит его вместе, это закон,власть и порядок.

Поэтому многим кажется, что беззаконие лучше, ведь люди не станут зверями лишь от того, что потеряют страх быть наказанными. Но оказывает нет, история доказывает что мы примитивны, одержимы примитивным видением мира и того, чем он должен стать именно для нас. Поэтому такие идеи как Коммунизм,Социализм, Эгалитаризм для человека слишком сложны. Мы еще не выросли до уровня, когда наше Эго, наш мир, наше право жизни не способны внести ужасающую погрешность в попытке создать общий и равный порядок.

Для нас ответом стала Социал-Демократия, а что для вас. Хотели бы рискнуть и дать коммунизму еще один шанс, не взирая на уроки истории,доверяя не столько режиму, сколько человечеству в целом, или же вы довольны режимом своей страны, поделитесь своими мыслями, даже если ваше мнение с моим расходится. Это всегда очень интересно. 

Мы знаем, что сейчас самых пополярных режима 2: Многопартийность и Капитализм.
В первом случае, мы все равно имеем республиканскую демократию, а во втором рыночный порядок. Что в целом не плохо, потому что и в том и в том случае, диктатура невозможна.
Ибо всегда будет готова ответная мера среди 1/3 жителей выбравших свою сторону.
Однако, не исключается гражданская вайна, но мне кажется рынок такого попросту не допустит, так как потеряет своих клиентов.

Капитализм имеет только 1 проблему, которую политологи не могут решить, бесконечный разрыв между слоями населения, и в этом случае власть не может разрешить этот вопрос. Решения найдут лишь те корпорации которые вчитаются в историю настоящего капитализма и то на чем он строится, а не на чем рушится.
Советую ознакомится с исторической справкой.

Благодарю за ознакомление.